1. 「家が買えない」のは、自己責任ですか？
こんにちは。
私たち40代。住宅ローンをまさに今、返済している真っ最中という方もいれば、子どもの教育費と老後資金を天秤にかけながら、これからの「住まい方」を模索している方も多いでしょう。
そんな中、最近こんなニュースを目にして、ため息をついたことはありませんか？
「首都圏の新築マンション平均価格、ついに1億円を突破」 「平均年収の10倍、15倍。もはや普通の会社員には手が届かない…」
一方で、地方に目を向ければ「空き家」が社会問題化している。
「家は余っているのに、欲しい場所の家は高すぎる」
この強烈な「ねじれ」の中で、最近、メディアや行政の資料で「アフォーダブル住宅」という言葉を見かける機会が増えました。
「ああ、アフォーダブル？ 『手頃な価格』ってことでしょう？」 「結局、低所得者向けの公営住宅とか、安い建売住宅の話でしょ？」
もし、そう思われたとしたら、それは少し早計かもしれません。
この「アフォーダブル住宅」という概念。実は、単なる「安い家」を指す言葉ではありません。
これは、住宅ローンや高騰する家賃にため息をついている私たち自身の「まともな暮らしを選ぶ権利」、そして何より、私たちの子ども世代が「住まいの希望」を持てるかどうかに関わる、非常に重要で、根深い社会的なテーマなのです。
この記事では、なぜ今、この「アフォーダブル住宅」が世界的に注目されているのか、その本当の意味と背景、そして私たちの未来にどう関わってくるのかを、じっくりと解き明かしていきます。
2. 結論：アフォーダブル住宅とは「豊かな人生」を支えるインフラである
先に、この記事の「核となる答え」からお伝えします。
「アフォーダブル住宅（Affordable Housing）」とは、単に「価格が安い家」のことではありません。
それは、**「そこで暮らす人の所得水準に対して、負担が重すぎない（＝アフォーダブルな）家賃や価格で提供され、かつ、安全で質の高い生活が営める住宅」**のことを指す、社会政策的な概念です。
ここで最も重要なポイントは、絶対的な価格ではなく**「所得とのバランス」**です。
例えば、年収300万円の人にとっての「アフォーダブル」な家賃と、年収1000万円の人にとっての「アフォーダブル」な家賃は、当然ながら異なります。一般的に、欧米などでは**「家賃や住宅ローン返済額が、世帯収入の30%（あるいは25%）を超えないこと」**が、アフォーダブルであるかどうかの目安とされています。
なぜ今、この概念がこれほどまでに重要視されているのでしょうか。
それは、世界中の多くの都市で（もちろん東京も例外ではありません）、「住宅価格の高騰」が「人々の所得の伸び」をはるかに上回ってしまったからです。
このアンバランスが、多くの人々から「まともな住まい」の選択肢を奪い、社会の活力を削ぎ、経済的な格差を固定化させている。この深刻な課題を解決する「処方箋」こそが、「アフォーダブル住宅」という考え方なのです。
これは「貧困対策」という側面だけではなく、「持続可能な社会」を維持するために、すべての人に開かれた「暮らしの選択肢」をどう確保するか、という私たち全員に関わる問題提起にほかなりません。
3. 理由：なぜ今、「アフォーダブル住宅」が必要なのか？
では、なぜそこまでして「所得とバランスの取れた住宅」を社会的に確保する必要があるのでしょうか。市場の競争原理に任せておけば、自然と価格は調整されるのではないでしょうか。
残念ながら、現実はそう単純ではありません。私たちがこの問題を「他人事」ではなく「自分事」として捉えるべき、3つの大きな理由を深掘りします。
理由1：「家」が資産から「重荷」へ。住宅市場の構造的な歪み
私たち40代、あるいはその上の世代にとって、「家（マイホーム）」は「人生最大の資産」であり、「がんばって手に入れるべき目標」でした。戦後の日本が「持ち家政策」を推進してきた背景もあります。
しかし、状況は一変しました。
バブル崩壊後、失われた30年と言われるように、私たちの実質賃金（手取り収入）は、残念ながらほとんど増えていません。
それなのに、なぜ住宅価格、特に都市部のマンション価格だけが異常な高騰を続けているのでしょうか？
理由は複合的です。
- 世界的な金融緩和（カネ余り）：行き場を失った投資マネーが、安全資産として都市部の不動産に流れ込みました。
- 資材・人件費の高騰：建築コストそのものが上昇しています。
- 都心回帰と局所的な需要：共働き世帯（パワーカップル）の増加などで、「職住近接」が可能な利便性の高いエリアに需要が集中しています。
結果、何が起きたか。
平均的な所得の人が、平均的な暮らしを営むために、収入の3割、4割といった重い負担を、30年、35年という長期間、背負い続けなければならなくなりました。
これは、もはや「資産形成」というより、「重荷」です。
家のために働き、教育費や老後資金、あるいは日々のささやかな楽しみまでを切り詰める。「住」が「衣・食・楽」を圧迫するこの歪（いびつ）な構造は、「豊かな暮らし」とはほど遠いものです。
「アフォーダブル住宅」の必要性は、まず、この**「家は人生の重荷である」という現状に対するアンチテーゼ**から始まっています。
理由2：「住まいの格差」が、社会の分断と閉塞感を生むから
もし、「家賃や住宅価格が、所得に見合わないレベル」で高止まりし続けたら、社会はどうなるでしょうか。
- 二極化の進行：家を買えるのは、親からの潤沢な援助がある層、あるいはごく一部の高所得層（パワーカップルや投資家）に限られていきます。
- 中間層の脱落：かつてなら「がんばれば家が買えた」はずの中間層（私たち40代の多くも含まれます）が、住宅市場から弾き出されてしまいます。
- 若年層の希望の喪失：これから社会に出る子ども世代は、スタートラインに立つ前から「どうせ家なんて買えない」という無力感に苛（さいな）まれます。
さらに深刻なのは、**「住む場所による分断」**です。
高額なエリアに住める層と、負担可能な家賃を求めて郊外や遠隔地、あるいは質の低い住宅に住まざるを得ない層。
住む場所が異なれば、アクセスできる教育の質、医療サービス、治安、そして日々の通勤時間（＝可処分時間）までが変わってきます。
かつて、多くの人が都市部に集まり、切磋琢磨することで新しい産業や文化が生まれてきました。しかし、その都市部が「限られた富裕層」しか住めない場所になってしまったらどうでしょう。
街からは多様性が失われ、活力が失われます。（これを専門的には「ジェントリフィケーション（高級化による住民の入れ替わり）」と呼びますが、要は「もともといた人や店が家賃高騰で追い出される」現象です）
「住まいの格差」は、単なる経済格差ではなく、社会の流動性を止め、世代間の分断を深め、国全体の活力を奪う深刻な病巣なのです。「アフォーダブル住宅」は、この分断を食い止め、多様な人々が共存できる社会を維持するための「社会的処方箋」とも言えます。
理由3：「標準世帯」の終焉と、「多様な暮らし」の受け皿が必要だから
3つ目の理由は、私たち自身のライフスタイルの変化です。
かつての日本の住宅政策は、「夫婦と子ども2人」という「標準世帯」が、「新築の持ち家（戸建てか団地）」に住むことを前提に設計されていました。
しかし、私たち40代が生きる現代は、どうでしょうか。
- 単身世帯の急増：未婚化、晩婚化、そして高齢化により、全世帯の中で最も多いのが単身世帯です。
- 多様な家族形態：DINKS（子どもを持たない共働き夫婦）、ステップファミリー、LGBTQ+カップルなど、家族の形は様々です。
- 働き方の変化：フリーランスやリモートワーカーが増え、家は「寝る場所」から「働く場所」へと意味合いが変わりました。
- ライフステージの変化：私たち40代は、親の介護（二世帯同居か、近居か）、そして自分たちの老後（バリアフリーか、サービス付き住宅か）という、新たな住まいの選択にも直面し始めています。
問題は、日本の住宅市場が、この「多様なニーズ」に応えきれていないことです。
市場が提供するのは、相変わらず「高額なファミリー向け新築マンション」か、「画一的なワンルーム賃貸」か、「古くて耐震性に不安のある木造アパート」かに偏りがちです。
私たちが必要としているのは、所得やライフスタイル、ライフステージに応じて柔軟に選べる、**「良質で、手頃な価格の、多様な住まいの選択肢」**です。
それは、必ずしも「持ち家」である必要はありません。 質の高い賃貸住宅、仲間と共同で建てるコーポラティブハウス、多世代が交流できるシェアハウス、必要なサービスが受けられる高齢者向け住宅…。
「アフォーダブル住宅」という概念は、こうした「買う」以外の多様な住まい方（特に良質な賃貸）を、社会全体でどう支え、供給していくか、という問いでもあるのです。
4. 具体例：世界は「アフォーダブル住宅」とどう向き合っているか
では、理想論はともかく、具体的に「アフォーダブル住宅」をどう実現するのでしょうか。ここでは、海外の先進的な事例と、日本の模索中の取り組みを紹介します。
【海外事例】オーストリア・ウィーン：「世界で最も住みやすい街」の秘密
「世界で最も住みやすい都市」ランキングで常にトップに選ばれるウィーン。その最大の理由が、手厚い住宅政策にあります。
- 社会的住宅（ソーシャル・ハウジング）の充実：ウィーンでは、全市民の約6割が、市営住宅や非営利団体が供給する「社会的住宅」に住んでいます。
- 「低所得者向け」ではない：驚くべきことに、これらの住宅は低所得者専用ではありません。市民の約8割（中所得者層を含む）が入居資格を持っています。
- 質の高さと家賃の安定：市が土地を安く提供したり、建設費を補助したりするため、家賃が非常に安価（所得の20～25%程度）に抑えられています。しかも、建物のデザイン性や設備、緑地の多さなど、その質は民間の高級物件に引けを取りません。
ウィーンでは、「住まい」は投機（儲け）の対象ではなく、**「市民の生活を支える公共インフラ」**として明確に位置づけられています。だからこそ、所得に関わらず誰もが質の高い家に住め、家賃の心配をせず、教育や文化的な活動にお金を使えるのです。
【海外事例】イギリス・ロンドン：「インクルージョン」の考え方
ロンドンもまた、金融緩和マネーの流入で住宅価格が世界で最も高騰した都市の一つです。そこで取られているのが「アフォーダブル・ハウジング政策」です。
- 民間開発への義務付け：民間のデベロッパーが一定規模以上のマンション開発などを行う際、その戸数の一定割合（例：20～35%）を「アフォーダブル住宅」として供給することを義務付けています。
- 多様な供給形態：アフォーダブル住宅には、市場価格より安く賃貸されるもの（Social Rent）や、安く販売されるもの（Shared Ownership：一部を買い取り、残りは家賃を払う）など、様々な形態があります。
これは、**「街の利益（開発利益）を、その街に住む多様な人々（看護師、教師、警察官、若い世代など、街を支える人々）に還元する」**という考え方です。高級タワマンだけが建ち並ぶのではなく、多様な所得層が同じ地域に混ざり合って住むこと（＝Inclusion / 包摂性）を目指しています。
【日本での模索】空き家活用と新たな「住」の形
一方、日本はどうでしょうか。欧米のような大胆な政策はまだ途上ですが、日本ならではの課題（＝空き家問題）を逆手に取った動きが始まっています。
- 空き家・古民家のリノベーション：全国で800万戸以上あると言われる空き家。これらは「負債」ではなく、「アフォーダブルな資源」です。
- 自治体やNPOが仲介し、古い空き家を安価にリノベーションして、若者や移住者、アーティスト、あるいは子育て世帯に手頃な家賃で貸し出す。これは、地域コミュニティの再生にもつながる取り組みとして注目されています。
- 公的賃貸（UR都市機構など）の役割見直し：かつて高度経済成長期に建てられた「団地」。老朽化が課題でしたが、近年は大規模なリノベーション（「団地リノベ」）が進んでいます。
- 単なる修繕ではなく、現代のライフスタイルに合わせて間取りを大胆に変更したり、若い世代と高齢者が交流できるコミュニティスペースを設けたりと、「新たなアフォーダブル住宅」としての価値が見直されています。
- コーポラティブハウスという選択：これは「住みたい人たち」が自ら組合を作って、土地の購入から設計士の選定、建設までを共同で行う家づくりの手法です。
- デベロッパーの中間マージンや広告費がかからないため、市場価格よりも安価に、かつ自分たちの理想の住まいを実現できる可能性があります。まさに「自分たちにとってのアフォーダブル」を追求する動きと言えるでしょう。
5. まとめ：「家のために生きる」から、「人生のために住まう」へ
この記事では、「アフォーダブル住宅」という言葉の本当の意味を深掘りしてきました。
もう一度、要点を振り返ります。
- アフォーダブル住宅とは、単なる「安い家」ではなく、「所得に対して負担が重すぎず、質の高い生活が営める家」という概念である。
- なぜ必要かは、①「家」が資産から「重荷」になり、②「住まいの格差」が社会を分断し、③「多様な暮らし」の受け皿が不足している、という3つの大きな課題があるから。
- 世界では、ウィーンのように「住まいは公共インフラ」と捉える都市や、ロンドンのように民間開発に「多様な住まい」の供給を義務付ける都市がある。
- 日本では、欧米とは違う形で、「空き家の活用」や「公的賃貸の再生」といった模索が始まっている。
私たち40代は、自分たちの住宅ローンのこと、親の介護のこと、そして子どもたちの将来のこと、と「住まい」に関する悩みが尽きない世代です。
「アフォーダブル住宅」という視点は、そうした個人の悩みを、「社会全体の構造の問題」として捉え直すきっかけを与えてくれます。
「家のために生きる」のではなく、「豊かな人生のために住まう」。
そんな当たり前の選択を、私たち自身が取り戻し、そして次の世代に手渡していくために、この「アフォーダブル住宅」という考え方は、ますます重要になっていくはずです。
最後に、あなたに問いかけてみたいと思います。
あなたにとって、「本当にアフォーダブル（負担可能）な住まい」とは、どのような姿をしていますか？
そして、私たちの子ども世代が「住まいの希望」を持ち続けられる社会にするために、今、私たちにできることは何でしょうか？
6. 免責事項
※本記事の内容は、筆者個人の見解や調査に基づくものであり、その正確性や完全性を保証するものではありません。特定の情報源や見解を代表するものではなく、また、投資、医療、法律に関する助言を意図したものでもありません。本記事の情報を利用した結果生じたいかなる損害についても、筆者は一切の責任を負いかねます。最終的な判断や行動は、ご自身の責任において行ってください。
